2024年4月11日，隨著廣元市中級(jí)人民法院作出判決，一場(chǎng)歷時(shí)一年的蒼溪縣總工會(huì)與破產(chǎn)企業(yè)管理人破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛最終劃上句號(hào)。

近年來(lái)，一些公司的破產(chǎn)案件因未嚴(yán)格按照破產(chǎn)法“應(yīng)當(dāng)自裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)之日起二十五日內(nèi)通知已知債權(quán)人，并予以公告”的規(guī)定向工會(huì)組織發(fā)出債權(quán)申報(bào)通知，導(dǎo)致工會(huì)權(quán)利的喪失，這一情況引起了縣總工會(huì)的高度重視。2023年4月3日，縣總工會(huì)經(jīng)審會(huì)得知縣內(nèi)某企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序時(shí)，及時(shí)通知縣總工會(huì)財(cái)務(wù)部進(jìn)行工會(huì)債權(quán)申報(bào)，并對(duì)工會(huì)財(cái)產(chǎn)行使取回權(quán)。4月28日，縣總工會(huì)財(cái)務(wù)部向該破產(chǎn)企業(yè)管理人送達(dá)書(shū)面?zhèn)鶛?quán)申報(bào)書(shū)，并要求將該企業(yè)欠繳欠撥的工會(huì)經(jīng)費(fèi)列入優(yōu)先清償順序進(jìn)行清償。2023年6月16日，該破產(chǎn)企業(yè)管理人出具《債權(quán)初審意見(jiàn)書(shū)》，對(duì)縣總工會(huì)申報(bào)的債權(quán)全部不予認(rèn)定。在6月19日收到管理人的初審意見(jiàn)書(shū)后，縣總工會(huì)于6月25日提出了書(shū)面異議，對(duì)2020年前欠費(fèi)訴訟時(shí)效、2020年后欠費(fèi)確認(rèn)和欠費(fèi)計(jì)算表、工資統(tǒng)計(jì)表提出異議，要求管理人予以更正。2023年7月10日，管理人出具《債權(quán)復(fù)審意見(jiàn)書(shū)》，認(rèn)定債權(quán)額為94,747.85元，認(rèn)定債權(quán)性質(zhì)為普通債權(quán)。在收到管理人的復(fù)審意見(jiàn)后，縣總工會(huì)組織工會(huì)維權(quán)律師團(tuán)及相關(guān)人員，就是否提起債權(quán)確認(rèn)之訴進(jìn)行多次集體研討，認(rèn)為破產(chǎn)法沒(méi)有明確工會(huì)經(jīng)費(fèi)清償順位，工會(huì)經(jīng)費(fèi)債權(quán)性質(zhì)認(rèn)定最為關(guān)鍵，權(quán)衡訴訟成本后，并在時(shí)限最后時(shí)刻決定對(duì)該公司2018-2020年欠繳欠撥工會(huì)經(jīng)費(fèi)費(fèi)266,950.36元提起訴訟，并主張工會(huì)經(jīng)費(fèi)優(yōu)先受償權(quán)。

2023年8月14日，廣元市中級(jí)人民法院決定立案受理。因工會(huì)組織很少在破產(chǎn)程序中主張權(quán)利，無(wú)案例可參考，為備戰(zhàn)庭審，縣總工會(huì)一方面在網(wǎng)上進(jìn)行大數(shù)據(jù)搜索查找理論文章、實(shí)務(wù)觀點(diǎn)，邀請(qǐng)縣內(nèi)相關(guān)專業(yè)人員共同進(jìn)行思維碰撞；另一方面縣總工會(huì)主要負(fù)責(zé)人主動(dòng)將相關(guān)情況向市總工會(huì)進(jìn)行專題匯報(bào)，積極爭(zhēng)取上級(jí)工會(huì)支持；邀請(qǐng)本縣破產(chǎn)審判法官一起進(jìn)行思維碰撞。同時(shí)加強(qiáng)與攀枝花、西昌、綿陽(yáng)、自貢、樂(lè)山等地工會(huì)組織、管理人協(xié)會(huì)的業(yè)務(wù)交流，就破產(chǎn)中工會(huì)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的路徑進(jìn)行了探討。

2023年12月4日，此案在廣元市中級(jí)人民法院正式開(kāi)庭，縣總工會(huì)主要負(fù)責(zé)人、律師團(tuán)及相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人共同參加庭審，就工資基數(shù)確認(rèn)、工會(huì)經(jīng)費(fèi)債權(quán)金額和工會(huì)經(jīng)費(fèi)債權(quán)性質(zhì)、清償順序等關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行充分質(zhì)證和辯論，因爭(zhēng)議較大，法院未當(dāng)庭宣判。2024年4月11日，廣元市中級(jí)人民法院對(duì)本案作出判決：確認(rèn)縣總工會(huì)享有對(duì)該破產(chǎn)企業(yè)的工會(huì)經(jīng)費(fèi)債權(quán)257,429.89元，參照《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條第一款第二項(xiàng)規(guī)定的破產(chǎn)人欠繳的除前項(xiàng)規(guī)定以外的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和破產(chǎn)人所欠稅款的清償順序清償，該破產(chǎn)公司管理人未對(duì)判決提出上訴。

為充分運(yùn)用庭審成果，庭審結(jié)束后，縣總工會(huì)經(jīng)審會(huì)干部就訴訟過(guò)程中遇到的難點(diǎn)、爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)進(jìn)行梳理，結(jié)合工作實(shí)踐，撰寫(xiě)了理論文章《企業(yè)破產(chǎn)程序中工會(huì)“權(quán)”“利”的經(jīng)審監(jiān)督淺探》，被四川省破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)采納并在其官方微信公眾號(hào)進(jìn)行推送。該協(xié)會(huì)認(rèn)為這是第一篇為工會(huì)組織提供指引、為破產(chǎn)管理人進(jìn)行業(yè)務(wù)交流的“跨界”文章，具有較高的參考價(jià)值。

蒼溪縣總工會(huì) 王煥強(qiáng)